Posts

ΑΟΘ - Η «μετάφραση» της βαθμολογίας των πανελλαδικών εξετάσεων 2018

Η ανάλυση της κλιμάκωσης των βαθμών των πανελλαδικών εξετάσεων στο μάθημα των Αρχών Οικονομικής Θεωρίας (ΑΟΘ) έχει πολλαπλά οφέλη για τους ενδιαφερόμενους μαθητές, για τα πανεπιστήμια που θα τους υποδεχτούν σαν φοιτητές, αλλά και για τους υπεύθυνους σχεδιασμού της οικονομικής παιδείας στην Ελλάδα.

Οι μαθητές που αποφασίζουν να σπουδάσουν οικονομικά

Η απόφασή τους αυτή (συνήθως) γίνεται χωρίς ιδιαίτερη έρευνα των δεδομένων και προοπτικών αλλά με βασικό κριτήριο την αίσθηση της πιθανής αδυναμίας εισόδου σε άλλες σχολές που απαιτούνται περισσότερα μόρια. Σε αυτές τις περιπτώσεις θα πρέπει να γίνει «τουλάχιστον» μια δεύτερη σκέψη με πιο σωστή ανάλυση των δεδομένων.

Η παγίωση ενός ποσοστού τα τελευταία 2 χρόνια της τάξεως περίπου του 35,5 % με βαθμολογία κάτω του 10 (Πίνακας 1) είναι αφενός ανησυχητική και αφετέρου θα πρέπει να ληφθεί πολύ σοβαρά υπόψη από τα άτομα που θα επιλέξουν τις οικονομικές σχολές πιστεύοντας ότι σε αυτές βρίσκεται η εύκολη «πύλη εισόδου».

ΑΟΘ -Βαθμολογίες πανελλαδικών κάτω του 10 (έτη 2017 - 2018) Manolis Anastopoulos - https://econtopia.gr

Ένα δεύτερο στοιχείο που πρέπει να μην παραληφθεί είναι ότι παρά την «ανησυχητική» ευκολία των φετινών θεμάτων (ΑΟΘ - Σχολιασμός θεμάτων-Πανελλαδικές 2018) σε σχέση με τα αντίστοιχα του 2017 που χαρακτηρίστηκαν, και όχι άδικα, τα δυσκολότερα της τελευταίας 10ετίας, η διαφοροποίηση της  βαθμολογίας  ουσιαστικά βρίσκεται στην κλίμακα βαθμών 18 – 20 (Πίνακας 2)

ΑΟΘ - Κλιμάκωση Βαθμολογίας πανελλαδικών (έτη 2017 - 2018) Manolis Anastopoulos - https://econtopia.gr

Συνοψίζοντας, το γεγονός ότι μεταξύ 2 ετών με θεαματική διαφοροποίηση της δυσκολίας των θεμάτων ένα ποσοστό της τάξεως του 35,5 % έγραψε κάτω από τη βάση του 10 και ένα μέσο (μεταξύ των 2 ετών) ποσοστό της τάξεως του 16 % έγραψε βαθμούς στην κλίμακα 18 -20 δεν θα δικαιολογούσε τον χαρακτηρισμό του μαθήματος σαν «εύκολο» και κατά συνέπεια την επιλογή του από τους μαθητές με «δεδομένο» ότι θα γράψουν καλά.

Αυτοί που σχεδιάζουν την πολιτική στον ευρύτερο χώρο της παιδείας

Θα πρέπει «κάποια» στιγμή να αντιμετωπίσουν το έργο τους με μια περισσότερο υπεύθυνη στάση απέναντι  στα άτομα  που επηρεάζονται από τις αποφάσεις τους.

Επομένως θα πρέπει «τουλάχιστον» να αναρωτηθούν για τα παρακάτω:

  1. Γιατί τόσο μεγάλη διαφοροποίηση του βαθμού δυσκολίας των θεμάτων μεταξύ 2 μόλις ετών;
  2. Για ποιο λόγο τα φετινά θέματα παρά την αναμφισβήτητη ευκολία τους η προβληματική και χωρίς λόγο (σε συγκεκριμένα σημεία) ασάφειάς τους «έπρεπε» να δημιουργήσει πρόβλημα στους μαθητές αλλά και στους διορθωτές;
  3. Γνωρίζουν οι υπεύθυνοι φορείς ότι σε αρκετές περιπτώσεις υπήρξε σημαντική απόκλιση στη βαθμολογία των 2 διορθωτών – βαθμολογητών; Αν ναι, ποιος είναι ο λόγος;
  4. Βάσει ποιας λογικής το μάθημα της «οικονομίας» δεν έχει τη μέγιστη βαρύτητα (συντελεστής βαρύτητας) στις «οικονομικές» σχολές;

Επίλογος

Κλείνοντας αυτή την σύντομη ανάλυση και αναφερόμενοι:

  • Στους μαθητές θα θέλαμε να τους βεβαιώσουμε ότι η επιλογή αντικειμένου σπουδών προϋποθέτει αρχικά το «ενδιαφέρον» και αργότερα την «αγάπη» προς τον συγκεκριμένο χώρο. Η προσπάθεια «εύρεσης» σε συγκεκριμένο χώρο λόγω μεγαλύτερης δυσκολίας της παρουσίας μας σε άλλον δεν είναι η καλύτερη επιλογή και συνήθως δεν θα οδηγήσει σε πετυχημένη αλλά ούτε και σε ευχάριστη επαγγελματική πορεία.

Επί πλέον οι νέοι θα πρέπει να απομακρύνουν την σκέψη τους από την «λογική» της υποτίμησης μαθημάτων. Η επιτυχία εξαρτάται (τις συντριπτικά περισσότερες φορές) από την ένταση και τη μεθοδικότητα της προσπάθειας η οποία πρέπει να υπάρχει ανεξάρτητα  από την «αίσθηση» (που συνήθως μεταφέρεται από τους έχοντες ελάχιστη ή και καθόλου γνώση ) για τη δυσκολία ή όχι ενός μαθήματος (Η εξ αποστάσεως σοφία).

  • Στους υπεύθυνους για την χάραξη πολιτικής στο χώρο της παιδείας επιθυμούμε να τους τονίσουμε ότι ακούγεται αρκετά θλιβερό να «λησμονούν» ότι η έλλειψη οικονομικής παιδείας ή η υποβάθμιση της σημασίας της δεν λειτουργεί προς την κατεύθυνση εφοδιασμού της νέας γενιάς για ένα καλύτερο αύριο.

 

Τέλος να ευχηθούμε στα παιδιά σωστές αποφάσεις αλλά και να ζητήσουμε από το «περιβάλλον» την προσφορά περισσότερο αποτελεσματικής βοήθειας προς την κατεύθυνση της λήψης «σωστών αποφάσεων» από τους νέους.

ΑΟΘ – Πανελλαδικές εξετάσεις 2018. Σχολιασμός θεμάτων.

Πριν από τα όποια σχόλιά μας για τα φετινά θέματα θέλουμε να πούμε ΜΠΡΑΒΟ στους μαθητές για την προσπάθειά τους που ολοκληρώθηκε σήμερα γράφοντας οι περισσότεροι ένα καλό βαθμό στο μάθημα  ΑΟΘ.

Είναι σημαντικό - και αυτό συμβαίνει τις συντριπτικά περισσότερες φορές - να εισπράττεις  το ανάλογο του κόπου που κατέβαλες για να πετύχεις το στόχο σου!

Αναφορικά με τα θέματα  αρχικά δυσκολευόμαστε ιδιαίτερα να «ανακαλύψουμε» την διαβάθμισή τους κάτι που μας κάνει να αναρωτηθούμε [..] για την λογικής τους.

Συγχρόνως δεν μας είναι «ορατός» ο τρόπος που παρόμοιες λογικές συμβάλλουν στην προώθηση της οικονομικής επιστήμης – μεθοδολογίας και στην προφανή διαφοροποίησή της από την λογική του αποστηθίζω έννοιες.

Σχολιασμός θεμάτων

Οι σκέψεις μας επικεντρώνονται (χωρίς να αφορούν και μόνο) στα παρακάτω σημεία:

ΘΕΜΑ Α 

Καμία ερώτηση (σύμφωνα με την δική μας οπτική) δεν είχε έστω ένα σημείο που να το χαρακτηρίσουμε «ιδιαίτερο» το δε Α2 ερώτημα μάλλον σχετίζεται περισσότερο με την κοινή λογική παρά συγκεκριμένα με την οικονομική επιστήμη.

ΘΕΜΑ Β

Αναμφισβήτητα είναι σημαντικότατη και πολύ ουσιαστική η διάκριση των μεταβολών της ζητούμενης ποσότητας και της ζήτησης. Θεωρούμε όμως ότι στην ταυτόχρονη μεταβολή θα ήταν περισσότερο ουσιαστική μια «συγκεκριμένη» αναφορά στην κατεύθυνση των μεταβολών ώστε να ελεγχθεί η ικανότητα του μαθητή στην πραγματική κατανόηση του θέματος σε σχέση με την ικανότητά του στην «απέξω» αναφορά.

ΘΕΜΑ Γ

Είμαστε της άποψης ότι πρέπει να επιλέγονται εκείνοι οι «αριθμοί» ώστε να μην είναι απαραίτητη η ανάγκη του να «λαμβάνουμε υπόψη τα δύο δεκαδικά ψηφία..» για τον υπολογισμό ή συμπλήρωση κενών.

Στο ερώτημα Γ2 ανάλογα με τον τρόπο που θα επιλέξει ο εξεταζόμενος ενδεχομένως υπάρχει διαφορά της τάξεως των 0,5 μονάδων κάτι το οποίο οφείλεται στην «στρογγυλοποίηση»..

Στο ερώτημα Γ4 το «να χαρακτηριστούν» οι συνδυασμοί δεν μας ικανοποιεί αναφορικά με την σαφήνειά του ως προς το σε «τι είδους» χαρακτηρισμό αναφέρεται το ερώτημα. Ασφαλώς ο χαρακτηρισμός ενός συνδυασμού σαν εφικτός, μέγιστος δυνατός ή ανέφικτος ΔΕΝ είναι ο μοναδικός που θα μπορούσε να υπάρξει.

ΘΕΜΑ Δ

Ερώτημα Δ2: Εδώ και χρόνια δεν  αντιλαμβανόμαστε το λόγο για τον οποίο είναι εκτός ύλης η παράγραφος 5 του Κόστους παραγωγής του 3ου κεφαλαίου η οποία αναφέρεται στις «Σχέσεις των καμπυλών μέσου και οριακού κόστους». Η απορία μας γίνεται εντονότερη όταν ο μαθητής «οφείλει» να γνωρίζει «από που» ξεκινάει η καμπύλη προσφοράς [!!]

Λαμβάνοντας υπόψη την προηγούμενη αναφορά μας ΔΕΝ θα επιλέγαμε να ζητήσουμε από τον υποψήφιο «να παρασταθούν γραφικά σε κοινό διάγραμμα οι καμπύλες του AVC και MC»

Επίλογος

Κλείνοντας τις σκέψεις μας αφενός ΔΕΝ θεωρούμε σαν «καλή» επιλογή σε θέματα πανελλαδικών εξετάσεων να μην υπάρχει άσκηση με αναφορά στην ισορροπία της αγοράς και αφετέρου ΔΕΝ μας ενθουσιάζει η ιδέα της υποβάθμισης της προσπάθειας (με την έννοια της περιορισμένης δυσκολίας των θεμάτων) των μαθητών, των γονιών αλλά και των καθηγητών.

Ανεξάρτητα από τις απόψεις μας οι οποίες δεν θα είναι απαραίτητα αποδεκτές από όλους θέλουμε να συγχαρούμε τα παιδιά για την προσπάθειά τους αλλά και να τους ευχηθούμε καλά αποτελέσματα!